第25章 (第2/3页)

就出现了两种可能性。一、在割颈前，死者的气管已经断了。气管断裂后回缩，导致割颈的时候，没有伤及气管。二、割颈后，肌rou和血管断了，但是气管没断，于是凶手又用别的办法，用钝性暴力使气管断裂。

    很显然，第二种可能性是可以排除的。因为一来凶手这样做毫无意义，割断了血管就足以致死了；二来则是无法做到，因为我们通过创口判断，凶手只切了一刀，而且这一刀深达颈椎，并在颈椎上都留下了切割痕。颈椎上都有切割痕，位于颈椎前面的气管和食管没有不断裂的可能。

    因此可以判断，在死者被人割颈前，他的气管已经断裂了。

    这个结论，就可以解释死者颈部皮肤创口没有明显的生活反应，而气管内又吸入了少量的血液，是有生活反应的矛盾了。因为死者在气管断裂的时候，是活着的，所以可以吸入血液；而被割颈的时候，早已窒息致死。从死者尸体上的种种现象，法医如果抛开所有的影响因素，一定会确定死者并不是死于急性大失血，而是死于机械性窒息。而这一具尸体，能够造成机械性窒息的，只有气管断裂挛缩这一种方式。

    董局长认可地点点头，问道：下一个问题，就是什么样的外力可以导致气管在颈部皮肤和肌rou的保护之下被撕裂？

    我说：很显然，人类的气管是有弹性的，正常情况下，我们无论怎么仰头、扭头，都是不可能发生撕裂的。无论别人怎么殴打，也都不可能导致气管的撕裂。但是，如果是超过人为力量很多倍的外界因素作用，可就不一定了。

    非人力可以形成的损伤，多见于高坠和交通事故。高坠伤会很复杂、更严重，而这个死者的损伤并不复杂严重，所以可以果断排除。那么，他有可